PSD y AP alcanzan un acuerdo sobre la Constitución.

Jornada memorable para España. Hoy se ha hecho público que el Presidente del Gobierno y líder del PSD, José Ramón Montero y el líder de Alianza Popular, Aitor Silván, han alcanzado un acuerdo sobre los aspectos fundamentales de la Constitución, desbloquenado así el debate que se había estancado las últimas semanas.

Los dos líderes han afirmado que "es la primera vez en la historia de España en la que se aprueba una constitución por las dos fuerzas que compiten por el gobierno" y que esot supone "el primer paso para cumplir el Compromiso de Cádiz". Así mismo, han declarado que esperan que los demás grupos se sientan identificados con esta estructura, aunque se pueda seguir debatiendo.

Reproducimos a continuación el acuerdo.

ACUERDO SOBRE LOS ASPECTOS FUNDAMENTALES DE LA CONSTITUCIÓN.

- España será una República en la que el Presidente de la República será el máximo representante del Estado aunque no ostente el poder ejecutivo. Será elegido por las Cortes Generales.

- A pesar de su forma republicana, se reservará a la Familia Real un papel en las relaciones diplomáticas, la gestión del Patrimonio Nacional más vinculado a sus actividades así como un papel honorífico en las Fuerzas Armadas.

- Se suprime la referencia a las "Constituciones" de los Estados federados de modo que serán los Estatutos quienes regulen la autonomía regional, subrayando de esta manera el carácter unitario en la pluralidad del federalismo español siendo el pueblo español en su conjunto el indiscutible titular de la soberanía política.

- En una futura discusión sobre el modelo territorial, ambas formaciones defenderán una autonomía separada para las tres provincias vascas y Navarra en lugar de la unión de las cuatro.

- España se definirá como Estado aconfesional.

- La mayoría de edad quedará fijada a los 20 años, uno por debajo de la actual.

Firmado:

Podemos estar todos los democrátas más que satisfechos, un pacto de tal envergadura requiría sin duda un amplísimo consenso para evitar que la nueva carta magna sufriera de la inestabilidad que otras padecieron en el pasado y supusieron la debilidad de la libertad en nuestro país. Me congratula y me enorgullece que todos los españoles que apostamos en Cádiz por la democracia estemos logrando con cada paso la consolidación de la libertad en España.

El PSD ha firmado la rendición ante el centralismo monarquico de AP. Han decidido pactar con la derecha cuando tenian asegurada una Constitucion socialista y federal pactando con ERC y CSI.

Solo les digo que se atengan a las consecuencias políticas, sres Montero y Egea. Consecuencias marxistas ante esta rendición socialdemócrata pro-capialista, que se une a la entrada de un franquista en el maximo poder militar.

Si, hacen la ruptura, pero con la izquierda.

Aitor Silván, Presidente Nacional de Alianza Popular:

Es un Pacto de Estado a la altura de muy pocos. Podemos decir, sin ningún complejo, que hoy ha ganado la democracia y han ganado España y los españoles. Nadie pierde. Es un acuerdo entre las dos fuerzas mayoritarias de las Cortes Generales: un acuerdo entre el Gobierno y el principal partido de la Oposición. Un acuerdo, en suma, que reconcilia a las llamadas "dos Españas".

Manuel Fraga Iribarne, Presidente Fundador de Alianza Popular:

Para los comunistas, por lo visto, Su Majestad El Rey es franquista pese a que rechazó el régimen y pese a que nombró a Adolfo Suárez presidente del Gobierno democrático. Sí, sin duda, el Generalísimo estaría orgulloso, pensarán los comunistas. Y digo "pensarán" como piropo.

Señores, me alegro mucho de que lleguen a un acuerdo, pero si aprueban esa forma de oligarquía llamada república, nos veremos obligados a retirarles nuestra confianza.

Alfonso Manuel Oriamendi escribió:Señores, me alegro mucho de que lleguen a un acuerdo, pero si aprueban esa forma de oligarquía llamada república, nos veremos obligados a retirarles nuestra confianza.

No se a que viene calificar a la república de oligarquía, pero antes de entrar al trapo y discutir sobre eello, sólo le diré una cosa. Oligarquía (gobierno de pocos) ya es algo menos malo que monarquía (gobierno de uno). Y desde luego la mejor opción es la de democracia (gobierno del pueblo, ni reyes ni oligarcas).
Dicho esto, paso a transmitir la opinión del Partido Socialista ante este pacto.

España será una República en la que el Presidente de la República será el máximo representante del Estado aunque no ostente el poder ejecutivo. Será elegido por las Cortes Generales.

Nos alegramos de que el gobierno haya conseguido que AP acepte la república. Esto significa que el congreso votará una constitución republicana por mayoría y consenso. Felicidades. Ahora bien, puestos a escoger una república, ¿Por que han decidido elegir una en la que exista un presidente completamente inútil y que sólo sirva para gastar dinero público? No se para que quieren ustedes un presidente que no tenga el poder ejecutivo y, por tanto, una segunda figura política (llaménlo presidente del gobierno, primer ministro...). ¿No sería más lógico tener un único presidente y tener que pagar un único sueldo pudiéndose destinar el resto del dinero a atajar los problemas económicos y sociales de este país que no son precisamente pocos?

A pesar de su forma republicana, se reservará a la Familia Real un papel en las relaciones diplomáticas, la gestión del Patrimonio Nacional más vinculado a sus actividades así como un papel honorífico en las Fuerzas Armadas.

Genial, ¿Y eso a cuento de que? Qué yo sepa los funcionarios públicos tienen que aprobar unas oposiciones. Pero da igual, que más da, a estos señores, sean quienes sean, les damos un cargo en la diplomacia. Así podrán ir por todo el mundo hablando de lo mal que va la república española y lo ideal que sería todo si ellos reinasen. Eso sí, todo ese discurso pagado con dinero público.

Se suprime la referencia a las "Constituciones" de los Estados federados de modo que serán los Estatutos quienes regulen la autonomía regional, subrayando de esta manera el carácter unitario en la pluralidad del federalismo español siendo el pueblo español en su conjunto el indiscutible titular de la soberanía política.

Me parece correcto. Nunca fui muy partidario de que hubiera una constitución federal y varias constituciones estatales. La constitución debe ser una y debe ser la ley máxima del Estado de Derecho.

España se definirá como Estado aconfesional.

Osea que la laicidad del Estado ya no es un objetivo a conseguir por parte del PSD. Eso es una falta de espíritu democrático y las fuerzas de izquierdas nos manifestaremos claramente en contra.

La mayoría de edad quedará fijada a los 20 años, uno por debajo de la actual

Osea que a los 18 años los jóvenes entran en la universidad, muchos se irán de casa para estudiar, pero no serám mayores de edad hasta los 20 ¿Alguien me puede explicar por que? Es un avance con respecto a la legislación anterior...pero es que la legislación anterior era la de un Estado ultraconservador, lo difícil sería hacer algo que no fuera un avance...

En breve la CSI dará una respuesta oficial a esta lamentable cesión de la socialdemocracia al capitalismo, al fascismo y al centralismo monarquico.

Desde luego, señor Iglesias, usted es bastante estrecho de miras. Si echa un vistazo a la historia, comprobará como todos esos que levantaron repúblicas destruyendo monarquías nunca han logrado esa democracia que usted busca, tan sólo podemos hallarla en nuestros vecinos franceses y estadounidentes, por más que busquemos.

Por otra parte, la mayor parte (por no decir todos) los sistemas monárquicos de corte occidental son democracias. ¿No cree usted que por algo será?

A mí me han sorprendido mucho las declaraciones de CSI, sobre todo las deñ señor Pérez. ¿Una cesión al capitalismo? En primer lugar le comunico que el PSD es partidario de la economía de mercado regulada, en eso no sorpendemos a nadie (aunque en ese texto no se habla de la cuestión). ¿Una cesión al fascismo? Eso es imposible, dado que esto aparece la democracia.

Pero es que incluso habiendo obtenido reivindicaciones históricas de la izquierda como el modelo republicano rechacen de esta manera el texto.

Señores: la Constitución debe representarnos a todos por igual. Eso implica en primer lugar que habrá una democracia plena y sin fisuras. Y en segundo lugar que todas las fuerzas deben ceder una parte para que todos obtengan el mejor acuerdo posible. ¿Podía ésta ser la Constitución que hubiese querido el PSD y CSI? Pues sí, podía haberlo sido, pero no hubiese sido la constitución de todos los españoles, sino sólo de la mitad y eso le hubiese asegurado una corta vida. Y quiero recordar a estas fuerzas que hemos firmado el Compromiso de Cádiz, donde nos comprometíamos a ceder y negociar hasta alcanzar el mejor acuerdo. Si a cada cesión salta alguien diciendo que algo es "irrenunciable" no nos pondremos de acuerdo nunca.

Lo que sí agradezco es la posición más moderada y razonable del señor Iglesias que ha planteado cuestiones interesantes.

Sobre las funciones del Presidente de la República, consideramos que los Estados tan purales y complejos en lo político y lo territorial necesitan una figura muy representativa fuera de la pugna política diaria. Es el caso, fíjese, de Alemania e Italia, dos países parecidos a España en este aspecto. Y no es bueno hacer demagogia con los sueldos, porque desde luego España no se va a arruinar con esta figura ni mucho menos.

Sobre el papel de la Familia Real puedo entender sus críticas. Pero recuerde que pactar la República ha sido complejo y además comprendemos que en este país hay una considerable cantidad de personas que consideran la monarquía como un factor de estabilidad. Como otras cosas, ha sido una pequeña cesión y creo que puede servir al país.

Y respecto a la aconfesionalidad y la mayoría de edad, la primera, como comprenderá, es una cesión a AP, aunque supone simplemente dejar el borrador como ya estaba en este sentido, lo cual no implica que la religión invada la esfera pública y supone un salto enorme respecto a lo que hay hoy. Significa exactamente pasar a la situación contraria. Y respecto a la mayoría de edad entiendo sus reservas, aunque aún así es un avance a lo que hay hoy. Pero de nuevo es un compromiso y hemos de asumirlo, aunque si lograsen convencer a AP de lo contrario lo apoyariamos sin duda.

Muchas gracias por sus cuestiones y espero que comprenda que al fin y al cabo, estamos construyendo la democracia más estable de nuestra historia y liquidando un régimen con garantías.

Por último, sobre el señor Oriamendi, me parece una falta de respeto que califique de "oligarquía" a la República sin ningún fundamento y espero que comprenda que a pesar de su ideología monárquica, su posición es muy minoritaria respecto a la configuración del Parlamento (actualmente y tras este pacto, sólo 3 diputados sobre 400 son abiertamente partidarios de la monarquía), pero aún así se ha reservado una mención a la Familia Real.

De nuevo le pido que acepte que según el Compromiso de Cádiz todos debemos hacer cesionespara lograr una democracia plena.

Muchas gracias.

Sin duda alguna, una traición a la Monarquía y a los españoles. Más de uno ha defraudado hoy a su electorado.

Adolfo García escribió:Sin duda alguna, una traición a la Monarquía y a los españoles. Más de uno ha defraudado hoy a su electorado.

Es curioso que una formación que se escudaba en una supuesta neutralidad para pedir un referéndum específico ahora hable de "traición a los españoles y traición a la Monarquía". Parece que las cartas ya están boca arriba.

Y no creo que nadie haya defraudado a su electorado. Más bien al contrario. Nuestra joven democracia empieza a demostrar que es posible lograr acuerdos amplísimos para asegurar nuestro futuro.

Esto no es serio. O hay monarquía o no la hay. Por fin Alianza Popular se ha quitado la careta monárquica y española.

José Ramón Montero escribió:

Adolfo García escribió:Sin duda alguna, una traición a la Monarquía y a los españoles. Más de uno ha defraudado hoy a su electorado.

Es curioso que una formación que se escudaba en una supuesta neutralidad para pedir un referéndum específico ahora hable de "traición a los españoles y traición a la Monarquía". Parece que las cartas ya están boca arriba.

Y no creo que nadie haya defraudado a su electorado. Más bien al contrario. Nuestra joven democracia empieza a demostrar que es posible lograr acuerdos amplísimos para asegurar nuestro futuro.

No lo dice el CDS, lo digo yo. A título personal. Soy partidario de un referéndum, pero al pactar ese punto, ya lo esquivan y lo dejan de lado. ¡Y claro que me parece una traición a la monarquía! El Rey es quién abrió el proceso democrático y no creo que merezca ser apartado de la democracia sino son los españoles los que así lo quieren.

Sin duda, me parece mal.

¿Como un modelo federal puede basarse en la unidad de la federación? No se si es una tomadura de pelo o un invento raro. A parte, no sé por qué tienen que decidir desde unos despachos que las Provincias Vascas y Navarra tengan que estar separadas, ¿no sería lo verdaderamente democrático que desde el municipio de federasen con quien estimasen conveniente?

Y desde luego a la familia real la jugada les salió maravillosa. Si antes no tenían que trabajar en nada, ahora ni siquiera es representante, pero eso sí, sus propiedades no se tocan y pueden decidir por nosotros aunque no sea ni jefe oficial. Que va, y aun por encima tenemos que crear otro cargo para que también ¿nos represente?

Una traición de AP a los españoles de bien y de orden. Esta vez han ganado los rojos.

Pero mi padre no murió para esta victoria deshonrosa de los rojos, sin ningún tipo de resistencia.

Una pena. El PSD se ha dejado vencer ante el centralismo y la monarquia pese todo a lo que prometían utilizando sus palabras.

Han dejado mucho que desear, y obviamente, ERC se opone a tal pacto que situa a nuestra formación y a todos nuestros votantes en una situación deplorable.

Narcís Biosca escribió:Una pena. El PSD se ha dejado vencer ante el centralismo y la monarquia pese todo a lo que prometían utilizando sus palabras.

Han dejado mucho que desear, y obviamente, ERC se opone a tal pacto que situa a nuestra formación y a todos nuestros votantes en una situación deplorable.

Señor Biosca, ¿vendernos ante el centralismo y la monarquía? ¡Pero si hemos pactado la República y el Estado federal! Por favor, lea el texto, porque representa casi todo por lo que han luchado sus votantes.

¿Y dónde queda el rey? Camuflado, pero dentro del país. ¿Cree que también en esto mis votantes estan a favor de ello?

Gran parte de nuestros votantes bien sabe usted que nos han votado, especialmente a ERC, por el claro reconocimiento de la libre autodeterminación de los pueblos.
Supongo que no ha habido tiempo para hablar y pactar sobre ello, o miedo, o quizás no hubiera habido trato con la Alianza Popular, quién sabe.

Hemos aquí la prueba. La pérfida social-democracia, como incontables veces antaño, vuelve a apuñalar por la espalda al proletariado, manteniendo una camuflada monarquía y un Estado Federal que no es federal ni es nada.

Teniamos nuestra confianza puesta, y nos esperabamos otra cosa. La culpa seguramente es nuestra por haber creído en las mentiras del PSD.

Leopoldo Ascaso escribió:Teniamos nuestra confianza puesta, y nos esperabamos otra cosa. La culpa seguramente es nuestra por haber creído en las mentiras del PSD.

Ahí le doy la razón, mire usted.

Alfonso Manuel Oriamendi escribió:

Leopoldo Ascaso escribió:Teniamos nuestra confianza puesta, y nos esperabamos otra cosa. La culpa seguramente es nuestra por haber creído en las mentiras del PSD.

Ahí le doy la razón, mire usted.

Puedo entender en parte las quejas de los comunistas, ¿Pero en que les mintió el PSD a ustedes? ¿A caso no prometieron en su programa electoral que lucharían por una república federal? Si ustedes tienen problemas de lectura y entendieron monarquía unitaria, el problema es suyo. El PSD en todo caso puede haber decepcionado a su electorado por la izquierda, por haber pactado con AP y moderado sus propuestas republicanas.

Felipe Iglesias escribió:

Alfonso Manuel Oriamendi escribió:

Leopoldo Ascaso escribió:Teniamos nuestra confianza puesta, y nos esperabamos otra cosa. La culpa seguramente es nuestra por haber creído en las mentiras del PSD.

Ahí le doy la razón, mire usted.

Puedo entender en parte las quejas de los comunistas, ¿Pero en que les mintió el PSD a ustedes? ¿A caso no prometieron en su programa electoral que lucharían por una república federal? Si ustedes tienen problemas de lectura y entendieron monarquía unitaria, el problema es suyo. El PSD en todo caso puede haber decepcionado a su electorado por la izquierda, por haber pactado con AP y moderado sus propuestas republicanas.

Si usted lo sice, sabio Salomón, será verdad.