CDS exige un referéndum por la forma de gobierno del Estado

CDS EXIGE UN REFERÉNDUM POR LA FORMA DE GOBIERNO DE ESPAÑA

El recién nacido Centro Democrático y Social - CDS ha emitido hoy un comunicado tras leer los resúmenes de actividad en las Cortes Españolas, ya que este partido no se encuentra representado en la cámara por no haber podido presentarse a las pasadas elecciones.

La actual gestora del CDS se ha querido referir al debate que se está llevando a cabo en la comisión del Título Preliminar de una futura Carta Magna para España, concretamente al tema central de debate: la forma de gobierno del estado español.

Bajo la visión del CDS, la intención del Gobierno del PSD es la de "imponer su ideología republicana y plasmarla en una Constitución que se supone que debe representar al 100% del pueblo español" y además añaden "imponer una ideología y establecerla como suprema e indiscutible es un craso error del gobierno de Montero y digno de la dictadura que acaba de pasar por España, que también imponía sin consultar a los ciudadanos"

Para el CDS, "no todo debe ser refrendado, pero algo tan importante y relevante como es la forma de gobierno debería ser elegida por la mayoría absoluta del conjunto de los ciudadanos españoles, y no una imposición partidista"

Además el CDS aplaude la actuación del Bloque Progresista - BP, pues "a pesar de haber presentado un texto alternativo apoyando una Monarquía, han sabido reflexionar y decidir que lo mejor para esto es que el pueblo elija."

El CDS además añade que "se está demostrando que el PSD no quiere el cambio de España por los españoles, si no un cambio dedicado a los votantes del PSD por los Socialdemócratas y los que no se suban a ese carro, estarán fuera"

Por último, el CDS ha finalizado el comunicado anunciando que "aunque estén fuera de las Cortes Españolas, cada día son un poco más numerosos, y si es necesario salir a la calle a hacer ruido, lo harán, pero no vamos a dejar que las decisiones importantes sean elegidas por uno o dos partidos políticos, si no por consenso, mayoría y con participación ciudadana real"

Lamento que el CDS se haya formado una opinión tan equivocada de las intenciones del PSD y mucho más que nos acuse de imitar "la dictadura que acaba de pasar por España, que también imponía sin consultar a los ciudadanos".

Quiero recordar a esta formación y de paso a los españoles en general que estamos siguiendo el Compromiso de Cádiz punto por punto y que no vamos a aprobar nada que no cuente con un amplísimo consenso en el Congreso. Nosotros esperamos que sea la República, es cierto, pero no impondremos una forma de Estado que defiende la mitad de los diputados (en realidad, bastante más de la mitad) frente a la que quiere la otra mitad, porque sería incurrir de nuevo en errores históricos del constitucionalismo español y el propio Compromiso incide en evitar eso.

Ahora bien, ¿un referéndum sobre el modelo de Estado? Repito lo que dije en el Congreso: ¿acaso eso no escondería la manifiesta incapacidad de los partidos de alcanzar acuerdos amplios y representativos?, ¿qué legitimidad nos quedaría a los diputados si somos incapaces de cumplir nuestra función como Cortes constituyentes? ¿Merece el pueblo que le hagamos solucionar de mala manera las cuestiones que no podemos reoslver por nosotros mismos? ¿Puede una democracia recién nacida soportar una incapcidad tan temprana de los partidos? Yo creo que no.

Pero hay más cuestiones. Pongamos que llegamos al referéndum. En primer lugar el resultado que se daría sería ajustado (en ningún caso se impondría una opción a la otra por más de 20 puntos). Si sale, digamos, la monarquía, ¿qué legitimidad tiene un rey rechazado por casi la mitad de la población y por lo tanto sujeto a debate constante? Y si sale la República por un estrecho margen, ¿acaso no nos acercaríamos peligrosamente al escenario de 1931? Y es que en política no sólo hay que ser consecuente con los principios, sino sobre todo con la gestión de los resultados y en esto creo que se está pecando de inmadurez.

Por lo tanto les pido que nos remanguemos las mangas de la camisa, nos sentemos en el Congreso, acordemos una Constitución según lo establecido en Cádiz hace unos meses y que el pueblo pueda ratificar (o rechazar) este texto, pero no minemos la legitimidad de una democracia recién nacida.

Un saludo.

Lo siento señor Montero, pero no puedo estar de acuerdo con usted, aquí no estamos hablando de posibles derechos y obligaciones que tendrán que aparecer en la Carta Magna, aquí estamos hablando de algo más, estamos hablando de nuestra forma de gobierno, de quién será el regidor máximo de España, de cómo se compondrá nuestro país y nuestra democracia, estamos hablando de la base más sólida que tendrá este futuro que estamos construyendo.

Si España debe ser una monarquía o una república tendrán que decidirlo los españoles, los grupos parlamentarios tienen la legitimidad para legislar pues se la ha dado el pueblo, pero no para imponer una forma de estado, no señor, eso es mucho más fuerte e importante que el resto.

Señor Montero, quizá usted no se haya remangado la camisa, pero yo la llevo remangada desde que me senté alrededor de una mesa y se constituyó el CDS, y seguiremos actuando en favor de los ciudadanos, para que sean ellos quienes decidan la forma de estado que desean, y si no sale elegida la que el PSD desea, se tendrán que conformar y actuar en consecuencia, ¿o es eso lo que no quiere?

El pueblo tiene que elegir señor Montero, y la democracia habla por sí sola, salga una forma salga otra, será la elegida por la mayoría, y repito, mayoría de los españoles, no la impuesta por su partido.

Señor Montero, si tan seguro está del triunfo del republicanismo...¿Por qué no lo somete al refrendo directo de la ciudadanís? ¿Le da miedo el posible resultado?

Alfonso Manuel Oriamendi escribió:Señor Montero, si tan seguro está del triunfo del republicanismo...¿Por qué no lo somete al refrendo directo de la ciudadanís? ¿Le da miedo el posible resultado?

No quiero someterlo a referéndum porque no quiero un sistema republicano rechazado por casi la mitad de los españoles como en abril de 1931 y porque tampoco quiero una monarquía rechazada por casi la mitad de la población, también como en abril de 1931. Y les recuerdo que ustedes firmaron el Compromiso de Cádiz

José Ramón Montero escribió:

Alfonso Manuel Oriamendi escribió:Señor Montero, si tan seguro está del triunfo del republicanismo...¿Por qué no lo somete al refrendo directo de la ciudadanís? ¿Le da miedo el posible resultado?

No quiero someterlo a referéndum porque no quiero un sistema republicano rechazado por casi la mitad de los españoles como en abril de 1931 y porque tampoco quiero una monarquía rechazada por casi la mitad de la población, también como en abril de 1931. Y les recuerdo que ustedes firmaron el Compromiso de Cádiz

SI, por eso mismo insistimos en someter esta cuestión de vital importancia para la nueva España a referendum popular universal directo y secreto. Ya sabe usted lo demócrata que somos, y que nos guste hacer las cosas bien.

Entiendo, al igual que CDS, que una de las prioridades para la construcción de un nuevo Estado español, es mediante referendum popular ratificado.
Y ese llamamiento para el referendum tiene que provenir del Gobierno que vd., Sr. Montero, lidera.-

Los señores del CDS pecan de una tremenda irresponsabilidad política con declaraciones como ésta.

Lejos de entrar a valorar sus apreciaciones acerca del PSD, que no dejan de estar cargadas de demagogia, he de decirles que no es deseo distinto del gobierno que el pueblo se pronuncie, y lo ha hecho en las últimas elecciones generales configurando una cámara de represantantes que en su mayoría, y tal como establecía en su programa entre ellos el socialdemócrata, apostabamos claramente por la vía republicana. Más allá de este remarcable hecho, nos encontramos con que su propuesta es dar salida a cualquier desacuerdo con un plebiscito que evidenciaría la incapacidad de la aún tierna democracia española.

La reconciliación, el consenso y el entendimiento que tanto pregonaban se contradicen ahora con esta posición, una incoherencia que ya no nos sorprende, pero que además supone una posición que impide la construcción de un estado plenamente democrático y consolidado. Flaco favor hacen a la estabilidad política, en tiempos donde el equilibrio es dificl de mantener y que es crucial para lograr la solidez democrática a la que aspiramos.

Si el PSD tenía claramente establecido en su programa que apostaba por la República y los ciudadanos así han votado, no queda más que discutir.

Narcís Biosca escribió:Si el PSD tenía claramente establecido en su programa que apostaba por la República y los ciudadanos así han votado, no queda más que discutir.

A eso también nos oponemos. La Constitución no puede ser el Programa Electoral del PSD aunque nuestra mayoría sea muy amplia, porque en el Compromiso de Cádiz nos comprometimos a que fuese la Constitución de España, no sólo de algo más de la mitad de los españoles. Por lo tanto habrá debate para llegar a un consenso.

Ustedes sabrán que hacen. La mayoría está más que cantada, y la gente votó por su programa electoral y no por el compromiso de cádiz. Me parece perfecto que defiendan ustedes el compromido de cádiz a la vez, pero creo que no es incompatible para nada una cosa con la otra.

El golpe de Franco acabó con la II República. Muerto Franco, ha de volver el régimen democrático que fué elegido por el pueblo y aceptado por todas las clases sociales.

Narcís Biosca escribió:Ustedes sabrán que hacen. La mayoría está más que cantada, y la gente votó por su programa electoral y no por el compromiso de cádiz. Me parece perfecto que defiendan ustedes el compromido de cádiz a la vez, pero creo que no es incompatible para nada una cosa con la otra.

Señor Biosca, las mayorías son cambiantes. Un día, espero que dentro de mucho tiempo, habrá una mayoría de la derecha en el Parlamento y quiero que esa mayoría se sienta igual de cómoda con la Constitución que la izquierda para que no sientan la tentación de cambiarla.

Además, cuando dice que "la gente votó por su programa electoral y no por el compromiso de cádiz" le recuerdo que nuestro programa dice esto:

- Promoveremos la elaboración de una Constitución democrática y social de acuerdo a los principios enumerados en el Compromiso de Cádiz.

Con lo que para nosotros el consenso no sólo es positivo, sino un compromiso electoral firme.

Desde luego que si el PSD y la CSI continuan peleándose por el nombre y apellidos que van a ocupar un cargo del gobierno sin que aún se haya sentado siquiera en su sillón, está claro que la derecha no va a tardar mucho en ocupar su sitio.

Narcís Biosca escribió:Desde luego que si el PSD y la CSI continuan peleándose por el nombre y apellidos que van a ocupar un cargo del gobierno sin que aún se haya sentado siquiera en su sillón, está claro que la derecha no va a tardar mucho en ocupar su sitio.

Señor Biosca, CSI y PSD son formaciones distintas con programas distintos, aunque en muchos casos compatibles. Si fuésemos idénticos seríamos un solo partido o una coalición, pero el pluralismo es bueno. Además, la derecha tampoco es monolítica precisamente.

Continuen fragmentando la izquierda española, adelante. Qué ridículo que un nacionalista catalán tenga que advertirles de algo que les perjudica unicamente a ustedes.

No quiero parecer grotesco, pero creo que la gente lo ve como un arranca votos de lo más barato que hay en el mercado actualmente. No sé qué pasó en sus territorios, pero en Barcelona, no sé si lo recuerdan, después de la euforia de acabar con el intento de la entrada franquista, la izquierda se peleó entre ella, y así nos fue.

¿Quieren hacer exactamente lo mismo pero en tiempos de democracia? Pues va a pasar lo mismo, vayan dejándole paso a la derecha española, que se diferencia simplemente por ser fascista o no serlo.

Ya sé qué es lo que pasa con la CSI y el PSD, solo le pido que si han de discutir sobre cosas importantes háganlo, esa es la buena pluralidad, pero creo que no era así.

Mire usted sr Biosca, si para que haya buena sintonia entre PSD y CSI, tenemos que tragarnos la eleccion de un militar franquista, que se sublevó contra la II República, y tambien contra el gobierno catalán, que participó de la represión durante y despues de la guerra civil, que sustentó desde el ejercito la dictadura franquista.....hagame caso, yo no seria el secretario federal del POUM ni uno de los portavoces de la CSI.

Nos negamos a apoyar este nombramiento, y nada hará que cambiemos de actitud.

Después de lo que han decidido ambos, no voy a decirles nada más sobre el tema. Ustedes sabrán.

Pues yo creo señor Biosca que el único que alienta dicha división es usted alarmando sobre el futuro negro que aguarda a España.

Yo no creo que el señor Pérez esperase estar de acuerdo en todo con el PSD y yo no esperaba estar a favor de la CSI en todas sus propuestas. Por eso presentamos programas diferentes aunque en muchas cosas luchamos juntos, pero eso es algo propio de la normalidad democrática mientras se haga en términos razonables.

Sin duda, esta reflexion del sr Montero es muy acertada. Igual que el PSD no está de acuerdo con definir a España como Socialista, nosotros no estamos de acuerdo con este nombramiento. Forma parte de la pluralidad de ideas.

No es estar o no estar deacuerdo, se trata del juego de las amenazas. Si quieren ahora declararme culpable adelante, pero los que me conocen me tachan más de previsor que no de alarmador.

Antonio Perez escribió:Sin duda, esta reflexion del sr Montero es muy acertada. Igual que el PSD no está de acuerdo con definir a España como Socialista, nosotros no estamos de acuerdo con este nombramiento. Forma parte de la pluralidad de ideas.

Es más, de hecho cuando en La Moncloa firmé ese nombramiento ya había tenido en mente la oposición de la CSI, pero creo que las razones que me llevaron a adoptar esa decisión superaban a los inconvenientes.

Igualmente, estoy seguro que la CSI ya contaba con la oposición del PSD a algunas de sus reivindicaciones en el debate constitucional.

Pero con lo que creo que no contábamos ninguno de los dos era con las afirmaciones de ERC.

fdp: Encima la culpa es de Biosca jajaja

Antonio Perez escribió:fdp: Encima la culpa es de Biosca jajaja

FDP: Lo hemos emparedado xD

En fin, es su país y por obligación también el mío el que las amenazas de un partido político de la izquierda son dirigidas a otro de la misma ideología política, pero que no es eso, simplemente se conoce como "pluralidad de ideas".