Estructura territorial.

Antes o después tendremos que enfrentarnos a la estructura territorial del Estado. Lo cierto es que no podemos coger el modelo de la Constitución porque no podemos suplantar las diputaciones provinciales, así que creo que hay dos métodos de hacer las cosas: el fácil o el difícil.

a) El método fácil.

- Pactar entre nosotros las regiones que tiene que haber y plasmarlas directamente en la Constitución.

b) El método difícil.

- Idear un nuevo método para la formación de regiones que por lógica iría por los diputados al Congreso elegidos por provincias y empezar a discutir, lo cual creo que sería un lío y nos llevaría mucho tiempo.

¿Qué opináis?

Propuesta:


Galicia
Asturias
Cantabria
Euskal Herria (Euskadi + Navarra)
Castilla y León (con La Rioja)
Aragón
Catalunya
Comunidad Valenciana
Castilla la Mancha (con o sin Madrid; con o sin Albacete)
Extremadura
Murcia (Con o sin Albacete)
Andalucia
Baleares
Canarias
Colonias (Ceuta, Melilla....¿Sahara?)

Propuesta para el método fácil:

Castilla --> Incluye CLM, CyL, Madrid, Extremadura, Cantabria y La Rioja

Catalunya --> como ahora

Aragón --> como ahora

Valencia --> como ahora

Andalucía --> Andalucía + Ceuta y Melilla

País Vasco --> Euskadi + Navarra

Galicia --> como ahora

Baleares

Canarias

Murcia --> Y porque está Iruegas, que si no la mandaba con Castilla, Valencia o Andalucía xD

Hago esta propuesta porque así simplificamos el número de regiones y así serán más jugables en el futuro.

José Ramón Montero escribió:Propuesta para el método fácil:

Castilla --> Incluye CLM, CyL, Madrid, Extremadura, Cantabria y La Rioja

Catalunya --> como ahora

Aragón --> como ahora

Valencia --> como ahora

Andalucía --> Andalucía + Ceuta y Melilla

País Vasco --> Euskadi + Navarra

Galicia --> como ahora

Baleares

Canarias

Murcia --> Y porque está Iruegas, que si no la mandaba con Castilla, Valencia o Andalucía xD

Hago esta propuesta porque así simplificamos el número de regiones y así serán más jugables en el futuro.

Extremadura no hombre xD

Jajajaja, puto Blancas... xDDDD.

Mi propuesta: (que será la que defienda DDP)

- Galicia: incluyendo la zona de Eo - Navia. Si es mucho lío, como ahora.
- Asturias: sin la zona de Eo - Navia. Si es mucho lío, pues eso, como ahora.
- Región de Murcia: como ahora.
- León: incluyendo León, Zamora y Salamanca.
- Castilla La Nueva: la actual Castilla - La Mancha.
- Castilla La Vieja: toda Castilla y León menos León, Zamora y Salamanca; más Cantabria y La Rioja.
- Aragón: como ahora.
- Cataluña: como ahora.
- Valencia: como ahora.
- Islas Baleares: como ahora.
- Comunidad de Madrid: como ahora.
- Andalucía: como ahora.
- Extremadura: como ahora.
- Ceuta y Melilla: como ahora.
- Islas Canarias: como ahora.
- Vascongadas: como ahora.
- Navarra: como ahora.

Coño Iruegas, con tu propuesta creamos más regiones que ahora y son más liosas.

Sobre lo de Extremadura pues sigue esa lógica. He procurado reducir al mínimo la estructura territorial dejando sólo los territorios que creo que están claramente diferenciados y que no se entenderían subsumidos en otros. Y para mí Extremadura se puede ir a Castilla perfectamente (de hecho, en mi propuesta Castilla es casi un cajón de sastre de las regiones con las que nunca hacemos nada en TG, pero así las aunamos xD)

Voy a convocar a Ricardo sólo por joder xDDD. A mí lo de hacer una misma región de Navarra + Vascongadas no me pone nada y si propones esto DDP al día siguiente vas a tener a AFN y a AP en la calle pidiendo tu dimisión (desde el cariño, y tal). Lo de León lo justifico por dos cosas, la primera por aquello de montar algo distinto a la España de hoy y la segunda porque tengo entendido que tuvo una gran relevancia en época de la Transición aquello de "Lleón solu" (León sólo), es decir, sin Castilla. Pero si lo metemos con Castilla, me da igual. Eso sí, agrupar en una única región a Castilla y León y Castilla - La Mancha me parece una cafrada.

Mi modelo de España mola, digas lo que digas

Extremadura intégrala en Andalucía, como "Andalucía del Norte" .





Y si Ricardo se pone tonto, se le pega un cañonazo y punto.

Modo Fraga OFF

Rubal, ¿lo de Extremadura es en serio? A mí no me importa, pero considero que Andalucía tiene una constitución más definida que Castilla, aunque si quieres hacemos eso.

Iruegas, lo de juntar Euskadi y Navarra, además de por vínculos históricos, es por razones políticas (garantiza a PSD o AP la posibilidad de gobernar). Y lo de una Castilla tan grande puede parecerte raro, pero tiene antecedentes históricos (coño, de hecho la lengua "castellana" es sinónimo de "español") y lo que sí fue un invento en su día fue lo de Madrid y CLM

José Ramón Montero escribió:Rubal, ¿lo de Extremadura es en serio? A mí no me importa, pero considero que Andalucía tiene una constitución más definida que Castilla, aunque si quieres hacemos eso.

Iruegas, lo de juntar Euskadi y Navarra, además de por vínculos históricos, es por razones políticas (garantiza a PSD o AP la posibilidad de gobernar). Y lo de una Castilla tan grande puede parecerte raro, pero tiene antecedentes históricos (coño, de hecho la lengua "castellana" es sinónimo de "español") y lo que sí fue un invento en su día fue lo de Madrid y CLM

Lo que es histórico es la identidad de Navarra como región distinta de Vascongadas, y no imperialismos baratos. A mí no me importa si agrupas en Castilla a la actual Castilla y León + Cantabria + La Rioja, pero pienso que Madrid debe ir como ahora y que Castilla La Mancha puede llamarse así o Castilla La Nueva. En cuanto a Extremadura, la veo o separada o integrada en Castilla y León. En Andalucía no me pega nada.

PD. ¿Qué hacemos con El Perejil?

José Ramón Montero escribió:Rubal, ¿lo de Extremadura es en serio? A mí no me importa, pero considero que Andalucía tiene una constitución más definida que Castilla, aunque si quieres hacemos eso.

Iruegas, lo de juntar Euskadi y Navarra, además de por vínculos históricos, es por razones políticas (garantiza a PSD o AP la posibilidad de gobernar). Y lo de una Castilla tan grande puede parecerte raro, pero tiene antecedentes históricos (coño, de hecho la lengua "castellana" es sinónimo de "español") y lo que sí fue un invento en su día fue lo de Madrid y CLM

Badajoz indudablemente se parece muchísmo más a Andalucía que a León o Cuenca. Y aún concediendo el beneficio de la duda a Cáceres, desde luego hablan muy diferente a los toledanos y los ciudadrealeños.

Las opciones que veo más factibles:

*Badajoz con Andalucía y Cáceres con Castilla pese a las diferencias.

*Disolver las provincias de Cáceres y Badajoz en una sola para toda Extremadura (y si quieres rabiar a Ricardo le llamarás "Andalucía del Norte" xD) e integrarla en Andalucía.

*Conservarlo como ahora, si bien estaría más muerta de asco que ahora; estaría rodeada por Portugal y dos regiones españolas enormes, todo mucho mayor que ella, y sería incluso la menos poblada de las regiones de que hablas. Sería aun más culo del mundo de lo que ya es, vamos xD. Creo que sería la opción más perjudicial.

Bueno. Te acepto Navarra si tú aceptas mi mega - Castilla.

PD: Madrid fue la última CC.AA y fue formada directamente por las Cortes, algo que sólo se hizo en ese caso, para que veas lo artificial que fue todo

Antes de seguir, ¿tú sabes modificar el mapa nacional? Lo digo por el mítico mapita de sondeos y elecciones. Una vez alteremos el modelo de Estado, ya no valdrá el mapa actual.

La CSI defendera a muerte una Euskal Herria con Navarra y Euskadi

Antonio Perez escribió:La CSI defendera a muerte una Euskal Herria con Navarra y Euskadi

Nosotros lo contrario

Aitor Silván escribió:Antes de seguir, ¿tú sabes modificar el mapa nacional? Lo digo por el mítico mapita de sondeos y elecciones. Una vez alteremos el modelo de Estado, ya no valdrá el mapa actual.

Pues no, pero alguien sabrá.

Tan fácil como colorear un mapa de provincias con el Paint.

Spoiler:

Aitor Silván escribió:

Antonio Perez escribió:La CSI defendera a muerte una Euskal Herria con Navarra y Euskadi

Nosotros lo contrario

Ahi esta la gracia jeje

Aitor Silván escribió:Jajajaja, puto Blancas... xDDDD.

Mi propuesta: (que será la que defienda DDP)

- Galicia: incluyendo la zona de Eo - Navia. Si es mucho lío, como ahora.
- Asturias: sin la zona de Eo - Navia. Si es mucho lío, pues eso, como ahora.
- Región de Murcia: como ahora.
- León: incluyendo León, Zamora y Salamanca.
- Castilla La Nueva: la actual Castilla - La Mancha.
- Castilla La Vieja: toda Castilla y León menos León, Zamora y Salamanca; más Cantabria y La Rioja.
- Aragón: como ahora.
- Cataluña: como ahora.
- Valencia: como ahora.
- Islas Baleares: como ahora.
- Comunidad de Madrid: como ahora.
- Andalucía: como ahora.
- Extremadura: como ahora.
- Ceuta y Melilla: como ahora.
- Islas Canarias: como ahora.
- Vascongadas: como ahora.
- Navarra: como ahora.

Inténtalo y te pongo una bomba lapa en el escaño ¬¬
Por lo demás, yo no lo veo mal, aunque si Pérez quiere Euskal Herría, pues que sea Euskal Herría, a mi me es indiferente.

Es más fácil la de la CNT


# Andalucía
# Aragón-Rioja
# Asturias-León
# Canarias
# Catalunya-Balears
# Centro (Castilla Histórica sin León ni Cantabria ni Burgos)
# Extremadura
# Galicia
# Levante (CAV Valenciana + Albacete)
# Murcia
# Norte (País Vasco + Navarra + Cantabria + Burgos)

No os preocupéis por el mapa o los datos, que eso es cosa mía.

La propuesta de bp es la siguiente:

-Reino de Galicia (como ahora).
-Principado de Asturias (como ahora).
-Principado de Cantabria (como ahora).
-Reino de Navarra (como ahora).
-Reino de Aragón (Como ahora)
-Reino de Castilla y León (Como Castilla y León con La Rioja).
-Reino de Castilla La Mancha (Como ahora pero sin Albacete y con extremadura).
-Reino de Andalucía (Como ahora).
-Reino de Murcia (con Albacete).
-Reino de Valencia (como ahora).
-Reino de Mallorca (como las Baleares).
-Gran Ducado de Madrid (como ahora)
-Ceuta, Melilla y Territorios de Ultramar (Lo dicho más Canarias y el Sáhara)


-Principado de Cataluña (como ahora).

El gran ducado de Vasconia es separable de Navarra si así se quiere.